Внесение изменений в правила.

[JekaFST]

Сообщение от RAVE

не надо переносить ответственность с игроков на организаторов. Поверьте, организаторам всегда есть чем заняться, помимо головной боли об античитах и параноиальных криках: "А что, если они будут паровозить?!!". У нас и так нет леса рук писать игры.

Плюсану.
ИМХО - это не есть правильно, если за косяки игроков авторам будут минусовать игры.

Сообщение от Velkopiterskij

Потому что чтобы впаять дисквал нужны правила, позволяющие это сделать.

И не только в этом. КМК, единственный способ кого-то за что-то штрафануть, в данном случае не важно как, это если автор самолично видел нарушение, или в движке выстроена архитектура, позволяющая однозначно определить чит.
В любом противном случай это слова одного человека/людей, против слов другого человека/людей.
Есть, конечно, еще случай, когда идет признание косяка, но тут просто.

А вот в правила (частное мнение) пункт о "паравозах" стоит вписать.
В конце концов, я слышал слова о том, что данное явление имеет место быть, именно потому, что не запрещено. А там, как говорится, вскрытие покажет, будет эффект, или нет.

Теперь по поводу поста от Валеры:
- Игрокам команды запрещено находится на игровом уровне до его получения, если иное не оговорено сценарием игры. Что бы то ни было еще в этом плане не отследить. Относительно КЦ - тоже хорошо.

[Velkopiterskij]

Сообщение от JekaFST

Относительно КЦ - тоже хорошо.

В правилах есть, что в поле не более 5 человек и единственное ТС.
Так что если в полях уже пятеро, то кцшник уже ничего не может. А может если меньше 5 человек и кцшник пешком)

[DashИК]

Сообщение от Velkopiterskij

В правилах есть, что в поле не более 5 человек и единственное ТС.
Так что если в полях уже пятеро, то кцшник уже ничего не может. А может если меньше 5 человек и кцшник пешком)

А можно 3 в машине и 2 на роликах "кроют зону". ТС одно, играет 5, все по правилам ))
Мне кажется, что авторы любой игры по умолчанию стремятся сделать все, чтобы избежать читов на игре, где-то можно прописать античиты, но все равно предусмотреть всех способов сжульничать авторы не могут.
Да, бывает, что команда оказывается не на той локе, которая им выдана (я сама так попадала, когда не до конца раскуренное задание накладывалось на близость лок), но в таких случаях, если экипаж не делится, а все дружно едут снимать предыдущую локу, а уже потом ту, на которой оказались по ошибке, такой "чит" особых плюсов не дает - быстрое взятие одной локи компенсируется долгим взятием предыдущей.
Относительно мер наказания - не обязательно дисквалить, можно просто засчитать слишком быстро взятый уровень за слив, или "по среднему". Но тут опять же возникают вопросы на тему "как доказать" и слово одной команды против слова другой.

[Тэ.]

Сообщение от JekaFST

Плюсану.
ИМХО - это не есть правильно, если за косяки игроков авторам будут минусовать игры.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

[DashИК]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

Я помню ступор, в который меня вогнали команды на игре "Карты, деньги...", которые явились на второй уровень не взяв все на первом... косяк оргов чистой воды, не все можно предусмотреть, при том, что на тот момент у нас был достаточный опыт создания игр.
+ спалить локу можно (разные ситуации бывают), другой вопрос, насколько правомерно оставлять там игрока (даже если игрок не заходит на локу, можно многое понять просто находясь рядом).

[JekaFST]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

кмк, как раз для таких вещей, в том числе, предусмотрен критерий оценки игры "организация".

[Ananke]

Прописать, что есть "античит" это либо связать автора по рукам и ногам, типа античит может быть только "Тип1" "тип2" "тип3", а может орги еще что-то придумали. Античит можно внести как рекомендательный пункт в правила.
Многие орги, которые не впервые пишут игры для ДЛ1, я думаю следят за историей игр и делают выводы, как в следующий раз сделать так, чтобы принудить игроков играть честно (в данном случае под словом "честно" не имеется ввиду сознание в "паравозе").
На нашей последней игре (я игру "Выпьем с горла..." имею ввиду), например, всем известная команда, тоже созналась в "паравозе" (это и по стате было видно), мне тогда еще говорили, что "античиты" надо делать... Было желание и штраф впаять и дисквалифицировать, но в правилах "паравозы" не запрещены... Я приняла к сведению, но не собираюсь командам рассказывать какие именно это будут античиты до новой игры.

[Кюхель]

Плюс тысяча пять два нуля к тем, кто считает, что запрет в правилах исключит паровозы (почти полностью). По крайней мере, знаю как минимум один экипаж, который с таким правилом точно согласится и прекратит, *опа такая, этим заниматься в тех редких играх, в которых принимает участие .

Но организаторы игр НЕ должны отвечать за команды. Если запрет есть в правилах, а паровоз случился, организатор имеет формальное право влепить штраф на своё усмотрение (можно вписать в регламент).
Если запрета в правилах нет - вот тогда нужен античит (ну, если орг мямля и боится влепить штраф, не имея возможности опереться на правила).
А поскольку мямль среди оргов встречается, лучше правила .

[JekaFST]

Сообщение от Кюхель

Плюс тысяча пять два нуля к тем, кто считает, что запрет в правилах исключит паровозы (почти полностью). По крайней мере, знаю как минимум один экипаж, который с таким правилом точно согласится и прекратит, *опа такая, этим заниматься в тех редких играх, в которых принимает участие .

Тогда я искренне недоумеваю, что мешает такой команде, при отсутствии данного пункта, действовать в рамках принятого большинством негласного "фэйр плей". Ведь и удовлетворение от полученного таким образом результата будет больше, разве нет?

Тем не менее, я уверен, что внесение данного пункта (а это нужно делать), не станет панацеей. Буду рад ошибаться, но единственное, что меня сможет переубедить - отсутсвие "паровозов" после изменения правил.

Сообщение от Тэ.

В принципе, ты прав, но на мой взгляд этот критерий очень размытый.

Что как раз и не мешает любой команде выразить свое отношение, руководствуясь чем угодно, по данному критерию.

З.Ы. Всем доброго утра.

[AmakaN]

"Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы"

Вводить на каждый чих правило можно, но это ни к чему хорошему не приведет. Тем более, что основной задачей было признано привлечение новых игроков. Представьте себе их реакцию на все обсуждаемое - какие-то сложности технические обязательные, да еще и не интересные, большоооооой свод правил, называется это античиты (да тут наверное многие играют нечестно, читерят) и т.д.

Правило, по обсуждаемой ситуации, по большому счету, должно быть одно - "ИГРАТЬ ЧЕСТНО". Можно искать лазейки, ссылаться на правила, оправдываться, бить друг друга, ругаться... Все это приведет к тому, что играть станет тошно. Кому это надо?

[Heckfy]

Команда считает, что хвосты - элемент стратегии и укладывается в понятие фэир плэй и чо?
Я считаю, что за то, что высадили игрока на следующем уровне и он зашел на локацию должен был быть штраф "по ебалу", и чо?

[Тэ.]

Сообщение от JekaFST

кмк, как раз для таких вещей, в том числе, предусмотрен критерий оценки игры "организация".

В принципе, ты прав, но на мой взгляд этот критерий очень размытый.

Сообщение от Кюхель

Но организаторы игр НЕ должны отвечать за команды. Если запрет есть в правилах, а паровоз случился, организатор имеет формальное право влепить штраф на своё усмотрение (можно вписать в регламент).

А я и не говорю, что он должен отвечать за команды, он должен отвечать за равенство условий для них. И вопрос в том, кто именно будет после игры определять, что был паровоз. Команда всегда найдет тысячу оправданий в виде внезапного озарения, Вассермана в штабе, амулета кодоискателя и пр. И вот тогда для штрафа достаточно "показаний" одного человека или будем по примеру Миши каждый раз вешать голосовалки?

[Stasek]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

А как организатор может предусмотреть маршрут команды?! Орг может предположить оптимальный маршрут, но команда может ездить как хочет. У нас игры с открытым миром же.

[Го]

И весь сыр бор из-за одной команды..
Кюхель крайне прав - орги мямли и ни один случай паровоза не будет наказан в случае "санкций на усмотрение организаторов".

[Тэ.]

Сообщение от Stasek

А как организатор может предусмотреть маршрут команды?! Орг может предположить оптимальный маршрут, но команда может ездить как хочет. У нас игры с открытым миром же.

Ну, если команда не претендует на победу, то она безусловно будет ездить, как хочет. Лидеры скорее всего выберут наикратчайший маршрут, который (-ые) не так уж и сложно спрогнозировать.