Не беремся брать на себя роль учителей, просто выскажем мнение проекта Night City:
Алесь Жук создал в Дозоре беспредендентно порочную практику общения во время игры с организаторами. Такого нет ни в одном из проектов сходного типа.
Везде кроме Дозора схема такая:
Игроки получают задание и должны сомостоятельно его решить, найти и ввести код. Если случается непредвиденная ситуация (милиция на уровне, уничтожение кода, то капитан и только капитан может позвонить
организаторам).
Зачем Вам перенимать у Дозора такую практику? Только потому, что вы к
ней привыкли? Но ведь игры такого типа появились, как алтернатива
нашим застарелым привычкам и обывательским "страхам".
Лишая игроков самостоятельности, Вы лишаете их неотъемлимой части
игры - самостоятельного преодоления психологических и технических трудностей.
Но главное, общаясь с игроками по ICQ Вы грубейшим образом нарушаете
святой принцип всех Игр такого типа - ПРИНЦИП РАВНЫХ УСЛОВИЙ.
Отвечаете ли Вы игрокам "ДА"/"НЕТ" или просто отбрасываете для них
неправльные версии - все это ставит команды в неравные условия, потому что разные команды задают разные вопросы и получают разные ответы. Где есть человек, там всегда есть огромный субъективизм.
Цитата:
Сообщение от Nikolas
На мой взгляд, общение необходимо скорее не для решения задания, сколько для снижения несовершенности задания... То есть если действительно в задании есть косяк, и он связан с логикой, то только общение сможет его сгладить...
|
А таким способом Вы заранее закладываете лазейку для халявности авторов игр, которые будут надеятся на исправление своих ошибок во время, а не ДО игры, тестированием игры, например.
На наш взгляд, если Вы в дальнейшем будете руководствоваться таким
принципом, то Вам не следует определять места и давать призовой фонд.
Однако, у Вас своя страна и своя Игра и Вы в любом случае сделаете правильный выбор.
С Уважением, автор игр проекта Night City из Гродно, Koom.