Показать сообщение отдельно
Старый 18-12-2014, 19:35   #6371
AmakaN
WTF, Шейкер-Вездеход
 
Аватара для AmakaN
 
Регистрация: Apr 2011
Адрес: SPb
Сообщения: 752
Send a message via Skype™ to AmakaN
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от eile Посмотреть сообщение
Категорически не согласна. Могу тебе как минимум 3 примера привести, к чему привели повышенные ставки. Да вот даже далеко ходить не надо - загляни чуть-чуть назад в прошлое экономика после 98 года начала оживать, когда понизились ставки https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2...E2%E0%ED%E8%FF. С чем это связано? Ну, во-первых, все-таки, все-таки экономика зависит от спроса, ну а во-вторых это дорогие деньги для экономики, соответственно выше себестоимость и меньше конкурентоспособность.
Действия ЦБ вполне понятны и обоснованы - нужно снижать инфляцию, стабилизировать валюту. Но на самом деле повышать ставку - это то же самое, что тушить пожар бензином.
[/url]
У нас избыточный спрос на дешевые деньги. Говорю это как человек, плотно занимающийся "уборкой" плохих активов, образовавшихся после выдачи кредитов направо и налево.
По твоей ссылке укаана ставка рефинансирования, а не ключевая ставка. У нас конечно есть стремление чтобы эти две ставки совпадали, но сейчас они не совпадают.
Опять же, в приведнном примере про 98 года - повышение ставки не было причиной кризиса, а было одним из способов его преодоления. Поэтому не надо менять местами причину и следствие. ЛУчше пофантазировать на тему "а что было бы, если ключевую ставку не подняли". Могу поспорить, что негативных последсвий было бы в разы больше.
А про "тушить бензином" вообще странно слышать. Думаешь ЦБ пошел на этот шаг сдуру, или может нарочно чтобы сделать плохо? Вот что-то сомневаюсь
__________________
Just do it

фанат игр DrK

Я буду говорить только в присутствии своего Амакана. (с)

Последний раз редактировалось AmakaN, 18-12-2014 в 19:39.
AmakaN вне форума   Ответить с цитированием