Кстати да. О чем обсуждение? Заглушка была вставлена и все опирались на нее как на заглушку. Ошибка авторов в том, что они переписывали игру во время игры
Шейкеры поступили не спортивно, что сыграли на чувствах авторов и выпросили себе заглушку. Отсутствие запаски - вина водителя, а не организаторов.
Но раз авторы повелись и добавили, то уже поздно что-то менять.
Снимаемая заглушка на то и снимаемая, что ты можешь поехать домой и поспать, а потом вернуться домой. На Украине лидеры иногда даже тактику так выстраивают, чтобы отстать на заглушке а потом идти не первыми. Возможно, чтобы ловить меньше косяков или еще по какой-то причине.

Вооот. Именно к этому Я и вел. Есть правила, прописанные на бумаге. Их обход - это читерство (в твоем определении), но лучше тут читать нарушение правил. В остальном же есть понятие интуитивной морали, если ты считаешь это неправильным, то это неправильно. Именно потому что кто-то считает паровозы игровым моментом, а кто-то нет, возникают споры о их применимости. И тут уже, раз есть такая дуаль, на помощь приходят правила - раз основная масса игроков решила, что это не хорошо, то стоит внести в правила соответствующий запрет, и тогда в дальнейшем это будет нарушением правил. Пока такого запрета нет - каждый организатор прописывает соответствующий запрет на свою игру (или не прописывает). Аналогично - брутфорс.

Ну так я и написал, что обход правил (не нарушение, а обход) это и есть читерство. Компенсации форс-мажоров, по моему мнению, это обход правил.

Велко, но ты согласен, что кто-то может иметь другую точку зрения?

Кость а поясни мне почему так, я вот реально не понимаю почему эту заглушку нельзя считать как таймер потраченного времени команде которая ее просила и решала свои не игровые проблемы? Понимаю что для этого команда должна сама такую позицию считать правильной. Чего мы не имеем на данный момент. Остальные кроме виновников были по сути в равных условиях, а виновники в своих неравных виновны сами. У меня крутится вся эта инфа в голове, но сформулировать правильно не получается. Подскажи на пальцах.

Я задам вопрос немного по-другому:

Откуда человек, пришедший из одного вида спорта в другой, в большинстве своем аналогичный, ознакомившийся с правилами того вида, куда он пришел играть - должен знать, что в этом виде спорта, в отличие от того, где он играл до этого нельзя делать то, что он делал раньше?

Если чего-то не знаешь, есть администратор направления который знает. В соседнем проекте, что делают? Правильно звонят Алексею. И он решает что и как толковать... но об этом не будем ))) Слишком благодатная почва... Тут орги посчитали что все знают или знают игроки которые им звонили. Вот результат.

Гоша, я правильно понимаю, что всем ты хочешь снять время заглушки, а ШВ оставить? Но как-то ШВ тоже потом тратил время на выезд от локи(как я понимаю) и им это время надо тоже снять. Сколько они потратили - как ты поймёшь? Любимый "зачёт по среднему"?

Решение было принято во время игры - факт. Отмена этого решения, как мне кажется, приведёт к очень большому хаосу. Так что, на сколько бы неверным ни считать данное решение, если отменить его будет ещё хуже.
Мне видится такая ситуация.

Не совсем корректный ответ.
В соседнем проекте звонят Алексею почему? Потому как это предусмотренная, наигранная и проверенная ситуация, а не с вопросом - можно ли?
"Есть администратор направления" - зачем я буду звонить ему, если до этого даже не задумывался о том, что бывает иначе? В правилах конкретный пункт не прописан и, в данном случае, моей вины нет в том, что я не знал о том, о чем знать не мог, в отличие, например от тебя, Хека или Велко, которые уже встречались с такой ситуацией в этом конкретном проекте.

По сабжу, если считаете, что я не понимаю о чем Вы тут вещаете - я за эти 6 страниц перечитал, переосмыслил и понял, что именно Вы пытались донести до меня в данной конкретной ситуации.

Как говорится, сколько людей столько и мнений.

Но, пока нет конкретики в правилах, где будет сказано - можно это или нет, такие ситуации вполне могут быть, хоть и шанс их достаточно маловат.

Окей, предположим, что сие имеет место быть, тогда получается, что нам будет засчитано двойное время - и заглушка в зачет, и уровни, которые мы по идее должны были сливать - мы проходили по полной программе.

оффтоп:
перечитываю последние 3 страницы и задаюсь вопросом - почему нельзя было сразу в такой корректной форме общаться. Неужели эмоции всегда застилают разум?

Непонятно, откуда столько споров на пустом месте) Очевидное же решение)

В прошедшей игре - оставить всё как есть (снимаемую заглушку) ибо это было решение оргов, озвученное всем, и все под него подстраивались. Неравных условий тут не было, ибо заглушку получили все, и каждый мог сидеть на ней, сколько ему захочется.

На будущее, раз это игровое решение вызвало споры, провести голосование и выбрать один из трёх вариантов:
1) Разрешить заглушки при поломках
2) Запретить заглушки при поломках, внести этот момент в правила (как это сделали, например, с паровозами)
3) Позволить организаторам перед каждой конкретной игрой указывать, будут или нет разрешены заглушки при поломках (как это сделали, например, с брутфорсом и вопросом о разделении команды).

Техническая возможность делать персональные заглушки в движке есть для любых команд, если выставлять последовательность прохождения не "линейную", а "указанную".

Ну так я и написал, что отмена данного решения приведёт к огромному хаосу и если его отменить станет только хуже.

Чупров, твою мать! Иди в командный чат. Сколько можно???

Я Кость не хочу уже никому ничего снимать. Я сейчас пытаюсь донести что это не ситуация которая должна быть отражена в правилах отдельным пунтком и регламентирована а обычный форс-мажор команды, и ошибка оргов (они в принципе не отнекиваются). Достаточно строчки что форс-мажор не предусматривает никаких компенсаций попавшей в него команде.


Про выезд от локи, неплохой пример, спасибо. Согласен что в данном случае заглушка как инструмент объективного учета времени аля-стоптайм тоже не применима без фиксированного времени оной. Собственно еще один довод в пользу негативного влияния таких заглушек.

Ну ты же сам видишь сколько споров вызвала такая ситуация. И она воспринимается разными игроками по-разному. А те или иные форс-мажоры у команд случаются частенько на играх. Так что, видимо, надо об этом договориться, что бы как можно меньше сваливать на оргов в таких сложных ситуациях. У оргов и так забот хватает.
А единственный способ договориться на будущее - вписать в правила.

Сорри поправил псто, согласен жеж. Но описывать в правилах нужно не ситуацию про заглушки как предлагает Фомка . А положение о форс-мажорных ситуациях. Ибо форс-мажоры продолжаться а заглушки могут оказаться уже не при чем.
Собственно тема про это скорее, ибо по моему достаточно негативных доводов получено в этой теме о использовании заглушек при форс-мажоре именно команд. А вот если форс-мажор у оргов. Для сохранения целостности игры они вполне применимы. И тут можно обсуждать рабочие варианты использования.
Пример, команд еще нет и близко. На локе кипешь, менты или просто все поломалось. Добавив заглушку можно выиграть время и сохранить задание. Запретив заглушки, в таком случае придется снимать локу.

насколько я знаю, шейкеры прежде чем звонить авторам, позвонили Пры, которая сказала предоставить вопрос на решение авторам. про то, что это запрещено гласными или негласными правилами проекта сказано не было.
авторы сделали решение, не всем импонирующее, однако отменять его не будут.

по сабжу: я считаю, что в компенсации времени, затраченного на устранение форс-мажорных ситуаций, нет ничего из ряда вон выходящего. в мертвой линии я с такими случаями еще не встречалась, но в *здесь должно быть название проекта* стоп-таймы при поломке тс или, допустим, если завязли - распространенная практика.

Так нас еще никто не называл :)))

Сжечь?

Во-первых, Пры ни как игрок (ибо не капитан) ни, тем более, как администратор, не имеет права на решение такого вопроса. И отвечала я как игрок, что нам пофигу будет там заглушка или нет. Я не имею права решать такие вопросы.
Звонила бы мне Аня как администратору, я, вероятно, посоветовала бы так не делать. Но опять же, прав решать такого рода вопросы у меня нет (у меня в общем-то вообще особо прав нет, но чем дальше, тем больше мне кажется, что игроки считают иначе:cool:)


Во-вторых, что касается Дозора и аналогичных правил у них.
Да, в Лайте там действительно с недавнего времени есть такая практика, как компенсация времени, потраченного на форс-мажоры. Раньше не было, появилась она, когда оргу стало жалко поломавшуюся команду. Со временем это стали доводить до абсурда и просить стоп-таймы на переездах. Собственно, я о чем.
Разрешение компенсировать такого рода проблемы - благородно, но достаточно трудо-время-затратно для организаторов, у которых, как правило, и без того головной боли хватает.


В-третьих, есть аналогичный пример правил из другого крупного небезызвестного проекта.
Пункт 7.6.
То есть мы имеем форс-мажорную ситуацию, при которой команда хочет продолжить играть.
Пожалуйста, продолжайте, но вне зачета.

Что я хочу этим сказать.
На мой взгляд, верным решением будет внесение в правила (мы по другому не умеем) пункта, которым никто никогда потом не воспользуется, о том, что "при форс-мажорной ситуации, возникшей не по вине организаторов, команде может быть дано время на решение возникших проблем, если на это есть техническая возможность, но продолжить игру команда может без всяческих компенсаций".
То есть, если команда хочет продолжить игру фо-фан, и орги могут такую возможность предоставить, то пусть играет. Не жалко. Но ни о каких компенсациях речь идти не может в данном случае.
Поясню почему.
Помимо стандартных линейных игр у нас встречаются штурмы, квесты и всё что душе авторов угодно. Никак и никогда на штурме не получится компенсировать время простоя. Таким образом, команда, попавшая в форс-мажор в линейной игре имеет преимущество над командой, попавшей в форс-мажор на штурме.

Так в чем проблема снять заглушку (как уровень) для всех, а ШВ дать штраф, равный времени заглушки.

А если одной команде будут нужны 2 заглушки? :)
И для оргов это реальный головняк - с выставлением правильной последовательности, оперативным впихивание нужного уровня в нужное место и тд ((

Во-первых ШВ тратили время на эту заглушку и после того, как починились.
Во-вторых ШВ вряд ли бы пользовались этой возможностью. Просто сливали бы следующие уровни - выгоднее было бы с точки зрения результата.

По п.1 10-15 минут против 3 часов не так существенно, а по п. 2 - согласна, не подумала.

Особенно учитывая, что конкретно на этой игре, если бы я не попросил эту заглушку, то наша команда потеряла бы максимум 25 минут (полелогика, которую мы взяли за 10 минут до слива + слив следующего уровня), зато ловили бы лису в более благоприятных условиях. Чего естественно заранее знать никто не мог. Так что еще неизвестно в данной ситуации - на руку ли пошла нам эта заглушка.

По первому Ира развернуто ответила сама, очень понятно и доступно.

По поводу соседнего проекта, ну хватит тащить сомнительные вещи оттуда сюда. Там своих проблем хватает с решениями одного человека.
Там коммерция со всеми вытекающими, как ни крути. И первая цель удержать игроков, так же стоптайм на поломку позволяет двиг, в этой теме примеров как это нарушает игровой баланс, более чем предостаточно. Зато статистика в дозоре и отсутствие мониторинга, дает куда больше возможностей для всякого рода манипуляций и невозможностью найти концы. Я же не бегу на форум дозора, посте каждого странного решения, с криками а у нас в дедлайне, дайте мониторинг (он кстати в виде текстового файла и веры ему нет).... и вас попрошу.

Я называл мертвой линией.
Дозор можно писать. Дозор дозор дозор. Ничего за это не будет.
Можно оскорблять орга еще, можно получить за это в щи от Жеки, но не веник.
Можно писать маты: хуй. Оскорблять родоначальников движка на котором играем: им, эир, ддр - педики.
Анархия! Можно что хочешь делать, за паровоз у нас бьют (не скрою).
Дозор
Хуй

Можно и веник, если в конец охуеть.
Но веник лучше, чем в щи от Жеки или коленомвглаз, например.

Простите, не сдержалась=)

тогда объясните, пожалуйста, чем должны были по-вашему руководствоваться авторы в данной ситуации, если админ направления ничего не решает и в правилах об этом не написано ?
если все решения сваливаются на авторов, могу ли я в таком случае объявить всем победу дружбы ? :)

Всем третье место, посоны! :D

Я вообще не понимаю, откуда претензии к авторам в такой ситуации)

Если создался прецедент, то все решения можно принимать только на будущие игры. Требовать что-то поменять в прошедшей бессмысленно и против правил =)

какая тонкая линия между анархией, диктатурой и демократией...мертвая!

Одна большая команда смеется тебе в лицо!

Единственный инструмент регулирования у нас, это оценки.... ну и коленом в глаз ) Если по серьезному, авторитет автора роляет. Лучше автор, больше команд, больше взносов, интереснее игра. Но это тоже не аксиока как понимаешь. За косяки приходится отвечать перед всей семьей автору.

Ой, ты вообще ренегад ) Тебе и паровозить в кайф )))) Претензии в том что создали тот самый прецедент. На ровном месте считай. Нечаянно. Но создали.

Мы не разбираем тут вашу ситуацию и не решаем, что с ней делать.
Мы пытаемся рассуждать о том, что делать в будущем.
Сделать так, чтобы авторы могли чем-то руководствоваться.


я это еще вчера пыталась донести, но тут всем пофигу на здравый смысл=)
скучно, холивар.
А адекватные мысли теряются в потоке слово-букво-эмоций.

Схватка, Дозор, Энкаунтер

Вообще в этой теме должен появиться Го! И сказать правильную вещь: дайте организатору направления права, как в Дзр и все говнотереи прекратятся.

Кстати Мертвая линия, это был квест от Грица. Не выдумывайте )

Дохлыми полосками ещё обзывались когда-то)

Я бы с радостью и пару кодиков затёр, и колёса бы кому-нибудь проколол... но правила не позволяют =(

Так это наоборот, прекрасно, что создали. Считай, заткнули ещё одну дырку в правилах. А то когда вместо правил есть некие "негласные понятия", а потом оказывается, что у всех эти понятия разные, на форуме наступает попкорн.

Ты часом в дозор не поигрываешь *))))
Фомка, прецедент заключается в том, что орги по незнанию накосячили, просто у них принято так, и в правилах тоже наверняка нет конкретного пункта. Просто у них такие "понятия". Поставив тем самым команды в неравные условия. А у нас это в правилах есть. А не в "понятиях" как тебе кажется. То что стали активно обсуждать и что предлагал ты, про использование заглушек, это вообще разговор устранения последствий. Вроде коллективным разумом осознали что не стоит их так юзать. А править так полагаю будем все таки форс-мажоры, с которого весь сыр-бор и начался. А так форс-мажор у нас далеко не первый раз всплывает. Просто в прошлый раз боролись с последствиями, срач таки стал катализатором обнаружения истинной причины. Так что я наш попкорн люблю. Ибо в споре рождается истина.

Гоша, нет у нас этого в правилах. Более того в рамках данной игры никаких неравных условий же не получилось, как я понимаю. Не было кого-то другого, кто сломался, но ему не предоставили заглушку.

Мы, вроде как, стремимся, чтобы к нам приходили новые игроки. А новые игроки когда надо что-то делать "по понятиям" будут ориентироваться на свои понятия. Будь то принесено из другого проекта, другого города или просто из головы.
И, дабы не повторять один и тот же попкорн, и следует заткнуть дырку в правилах. Потому что они превалируют над понятиями.

Кость я как раз о том и говорю, теоретически, подобная ситуация сама по себе создает риск неравных условий. В этот раз не сломалась вторая команда, будем ждать еще прецедента? Сломается другая, встанет на не компенсирующую заглушку, вот уж соблазна для читов и паравозов лучше не придумать, и так упустили время, чтож не накатить чутка на следующее задание. А в зависимости от размера заглушки и длительности уровня на котором считят, может так быть что на одной раскурке наверстают 20 минут, и античита нет, оппа. Запросто перекрывая 20 минутную заглушку. И потом опять понесется, не пойман не вор. Не запрещено, значит разрешено, мы из машины не выходили, мы случайно, у нас так принято.
Если мы опять заткнем дырку с заглушками вопросом отказа в компенсации таковых, а не сам вопрос форс-мажора случившегося с командой. Оставим дальше этот дуршлаг изливаться прецедентами вокруг одного и того-же вопроса, не проще сразу придумать для него крышку? Дабы не повторять попкорн ?

Хотя чему я удивляюсь, у нас же в России так принято. Понапоказывают фильмов про жопотрахов на весь широкий экран, а потом марши разгоняют. Извините за пошлый пример.

Мне кажется ты потерял нить обсуждения. Никто не говорит, вроде бы, о том, что надо напистаь "никаких внезапных заглушек, если сломалась машина". Обсуждают про введение в правила вопросов о форс-мажорах в целом. А ты всё пытаешься доказать, как если мы про конкретную поломку говорим.

Ну, а теперь - правильно ли я понял суть, исходя из вышесказанного:
1. В данной игре эта ситуация никак не повлияла на равенство условий прохождения игры в рамках отдельно взятой игры (только про условии того, что такая ситуация не возникла у другой команды на уровне, который уже был кем-то пройден)?
2. Сам смысл данной ситуации ставит в неравные условия команды в рамках сезона\проекта по той причине, что другая команда, оказавшись на другой игре в такой же ситуации при условии, что текущий уровень был кем-то пройден, не смогли бы воспользоваться данной ситуацией, что дало преимущество сезонное команде Шейкер перед этой командой.
3. Команда, лидер по чистому времени, без учета бонусов/штрафов, является "последним тестером" игры и несет временные потери на исправление неправильных\нечитаемых кодов в движке. Таким образом при линейке, выгодней потерять минут 10-15 на основе, потратить время на бонусы, пропустить команду(ы) вперед, дабы затем идти уже по исправленной игре (не касается конкретной игры, а ситуации в общем)
4. Нестандартные и неожиданно возникшие ситуации по ходу игры, не описанные рамками правил данного проекта, должны решаться не с организаторами игры, а с администратором проекта, ведущим это направление. Который уже сам связывается с авторами для решения данной ситуации.

Блин, да мы с тобой все верно и одинаково говорим. Я просто Фомке отвечал, а он предлагал как раз про заглушки. А ты мне на это ответил, вот и путаница =)

В данной да, но как писал Костя про подсчет выезда с локи, никто не может знать где и при каких обстоятельствах вы с этой заглушки ушли.
Не навал, просто факт отсутствия возможности контроля.
Совершенно верно. Запросто может хлопнуть двиг при попытке добавить уровень только одной команде.
При линейке и отсутствие теста игры, скорее всего так и будет. Эта беда сам знаешь не только тут. На многоэкипажке в этом плане вообще рандом бывает.
Как писала Пры, в такой ситуации она может дать рекомендацию исходя из своего опыта. Если организатор не уверен в правильности своего решения. За спросить никого не бьют точно =)

Ну тут в целом, вроде пришли к этому мнению. Хотя кто-то может считать и иначе.
опять же никто голосование не проводил
Это тактика на игре. каждый выбирает что ему самому больше нравится. Но пропускать вперёд конкурентов в поисках предполагаемых косяков, вроде, никто раньше недодумывался.
Это из чего ты такой вывод сделал? У нас администратор направления, если я правильно понимаю, очень часто играет сам и у него нет ни времени ни возможности вникать в эти моменты. Да и нет права такое делать, как игроку другой команды, мне кажется.
У нас в правилах написано, что все решения за организаторами. То есть по факту орг может сотворить любую неведомую хуету и итог останется таким, каким его сделает орг. Ни куратор направления ни администраторы проекта ни "коленом в зубы" не изменят данное обстоятельство.

Просто орги должны руководствоваться правилами. И правила надо совершенствовать.

думаю, моя подпись будет охрененно смотреться в этой теме

http://www.reactiongifs.com/wp-conte...lWT1qfkt17.gif

ЗЫ: жаль, на форуме нет кнопки "лайк". некоторые посты весёлые)

ох, вот это ты зря так сказал

у мафии длинные руки!
щас СП доделаем - и я стану вас заебывать :D

Мне кажется, или за океаном мальчика научили плохому?

за каким океаном, если не секрет?)

Бермуды вроде бы за Атлантическим :confused:

стесняюсь спросить, почему? Прецедент, как вы выражаетесь, или такая хуйня, как выражаюсь я, уже не в первый раз произошла, и были приняты как раз такие решения, которые ты называешь "против правил". Что мешает продолжать хуй класть на эти правила? Объясните мне разницу между двумя ситуациями, этой и той когда дбсирожа пидорнул ннм на паровозах, поменяв свое вовремяигровое решение(которые теперь оказывается отменять нельзя), от которого команда выстраивала свою тактику? Тут вот команды типа рассчитывали на заглушку эту, и распивали чаи вместо того чтобы ломить с локи, и как это по идиотски не выглядит, то на мой взгляд ситуация та же самая, только в ней сейчас оказались те же люди, которые тогда ее создали. И теперь со всех сил отмазываются. Все возвращается.

на этой игре сломалась машина у одной команды, но они шли позади и им не суждено было получить заглушку, а другая команда, не воспользовавшись заглушкой, пошла по сливам изза необходимости ехать на работу, но видимо надо было остаться на ней и вернуться после работы))))))))))))))))))))))

Чёрт восьмера

А чо, там можно?)))
А в чём косяк то? В правилах ситуация не прописана. Орги позвонили администратору, он сказал "делайте на ваше усмотрение". Орги сделали так, как обычно делали в тех играх, в которые они играли. Не нарушив при этом ход игры и равенство условий в данной конкретной игре. Так что со стороны оргов вообще косяка нет ни малейшего.
Возможно, некоторый косяк со стороны администратора, что не предупредил, что "так тут не принято". Точно повод обсудить и задуматься на будущее. Но уж точно не причина, чтобы жрать друг друга с говном и вспоминать старые обиды, кто там кому чего не досчитал и какое решение отменил.

что значит обиды? Это не обиды, а как ты выражаешься прецеденты. Если так это оставить, то снежный ком будет нарастать.

Ну не надо придумывать то.
Организаторы мне не звонили.
Уже раз пять написала.

Вот по сути, была ведь вторая машина сломанная и заглушку получить они не могли, так что та "теория" про которую я говорил, по факту практика. Сейчас начнется про то что они не просили итд. А все равно неравные условие были,и по решению орга, кто бы что тут не фантазировал. Ладно, ждем ск

Ир, может хватит. По какой причине ты трешь посты. У нас с юмором в порядке, не надо истерить.

Не мешай человеку, это одна из единственных ее возможностей как администратора проекта!

А точно, Ира прости, развлекайся сколько пожелаешь =)

Видимо я крайне серьезно отношусь к теме и не улавливаю юмора.
Не смею больше вам мешать, продолжайте.

Если соберетесь все таки какое-то решение принять, потыкайте пожалуйста в личку. А то читать весть этот бред уже несколько поднадоело.

Решения принимаются на СК, а здесь же высказываются и обсуждаются мысли по этому поводу.

Ну продумать текст и подготовить хотя бы основу для СК мы вполне с тобой можем =) Последние страница вполне плодотворные.

у нас противоположные мнения.Если кратко, то

Компенсация форс-мажорных обстоятельств возможна, но не обязательна, при соблюдении условий:
- наличие технической возможности это сделать (имеется ввиду возможность движка);
- соблюдение равенства условий для всех команд (имеется ввиду, что данная компенсация не нарушает ничьих интересов, не дает возможности команде, получающей компенсацию, какой-либо выгоды для дальнейшего прохождения);
- отсутствие нарушения игрового процесса (имеется ввиду, что это не штурм, не появляется возможности курить бонусы и получать прочую выгоду, не задерживает агентов на много часов и прочее);
- соответствующего решения организаторов игры (т.е. компенсация не является обязательным условием).

Т.к. в одной игре могут действительно возникнуть две ситуации когда компенсация возможна для одной команды, и когда невозможна для другой, то следует условится, что помимо решения во время игры должно быть окончательное решение после игры (т.е. организатор может отменить свое решение).

Вот давно этого жду.

...следует условится, что помимо решения во время игры должно быть окончательное решение после игры (т.е. организатор может отменить свое решение)
... спустя год после игры
... или два.
или до конца сезона.

Прошу прощения, неправильно понял последовательность происходившего.

имеется ввиду после окончания игры, но до окончательной статистики.

И мы же вроде как условились тут не шутить... вот она дискриминация по административному признаку(((

Вот по мне так самое мерзкое - это когда организатор после игры отменяет решение, которое в процессе игры было принято, озвучено команде и повлияло на её прохождение. Например, если в процессе игры было сказано, что какая-либо заглушка будет снята, команда спокойно 20 минут отдыхает и не закрывает её, а орги потом "нет, мы передумали, решили оставить". К таким авторам уважения и доверия не будет никогда.

Понятно, что бывают случаи, когда правильное решение не существует в принципе. Например, если снять - несправедливое преимущество получат одни, если не снять - другие... а полностью убрать или посчитать по-среднему нельзя, ибо штурм. Поэтому организаторы должны на играх внимательно следить, что и кому они сообщают. Чтобы не было такого, что одним сказано одно, другим другое, а до третьих информация вообще не дошла.

Да, три страницы доводов впустую.Я даже больше не буду писать ничего...
Просто слишком много не подконтрольных пунктов.

Предлагаю раз и навсегда закрыть этот вопрос. Добавить в правила сей пункт:

Форс-мажор

-При возникновении подобной ситуации, игроки обязаны сообщить точное место события и причину форс-мажорной ситуации организатору.
-При возникновении подобной ситуации, организатор в праве, принимать решение о продолжении игровой деятельности команды, самостоятельно либо при помощи третьих лиц устранившей последствия данной ситуации, в общем зачете. Без компенсации, затраченного на устранение времени.
- Организатор в праве оказывать посильную помощь в устранении последствий, без внесения изменений в общий игровой процесс.
- Организатор не в праве, применять технические средства, и вносить изменения игровой последовательности для команд столкнувшихся с данной ситуацией.
- При принятии решения о продолжении игровой деятельности, организатор обязан обеспечить визуальный контроль, времени и места возобновления игровой деятельности данной командой.
- При невозможности выполнения или нарушении, одного или нескольких пунктов данных правил. Команда имеет право продолжить игровую деятельность, вне зачета.
- В случае если организатор, сам сталкивается с подобной ситуацией. Он в праве, применять любые средства для устранения последствий, не нарушающие равных условий игрового процесса.


Все, и никаких, быть может, отмены решений и прочей херни.
Если рассматривать предложенный Амаканом текст, под форс мажор можно запихать. Все в плоть до поломки фонаря, травмы игрока и прочего. При этом ответственность в принятии того или иного решения, снова перекладывается на волю организатора а не на четкое правило.

отмену решения после игры Я имел ввиду только для данного случая.

В текущем примере (или прецеденте) - если бы нам дали заглушку, а другой команде после не дали, то тогда получается нарушение равенства и, следовательно, первой команде ее надо отменить.

Мда... сложновато получается...

Клиник, если команде ничего не компенсируется, то зачем пункт:
- При принятии решения о продолжении игровой деятельности, организатор обязан обеспечить визуальный контроль, времени и места возобновления игровой деятельности данной командой.
Этот пункт был бы уместен как раз при компенсации.

- При возникновении подобной ситуации, организатор в праве, принимать решение о продолжении игровой деятельности команды...
Т.е. Я звоню оргам, говорю у нас поломка. Потом перезваниваю, мы починились играем дальше, а орги мне - "нифига, мы решили, что вы не играете" =)

Вот только не надо всю кашу из головы переносить в правила =)

Достаточно написать, что время, потраченное командами на устранение форс-мажора, не компенсируется, если только этот форс-мажор не произошёл по вине организаторов. Остальное (про технические средства, визуальный контроль и тд) - частности.

По первому, я уже писал что тут придутся контролировать попытки читить. Они могут возникнуть еще более мотивированно чем при компенсации. По второму по сути он запретить продолжить вам не может. А вот если вы продолжаете например за три километра от места поломки, встает вопрос в зачете ли. Собственно для возвращения вас в зачет он и должен проконтролировать ситуацию.

Форс мажор не предусматривает чьей либо вины в принципе.
По поводу, размазанности согласен с тобой. Если поможешь сделать емко и лаконично, сохранив смысл и функционал, буду очень признателен.

Собственно это всего,лишь набросок. Редактируйте подсказывайте. Я только за, всех деталей как показало обсуждение одному заметить невозможно.

Вот если бы всё так однозначно было. А допустим, после этой заглушки идёт уровень, который все проходят два часа по сливу. И получится, что вторая команда (которой заглушку не дали) использует это время на починку авто и ничего не теряет. А первая команда (которой заглушку дали, но потом решили не снимать) получает и этот слив, и ещё пару часиков в плюс к стате ни за что, с доброй руки оргов.

Ну, а если вы починились через сутки?
Сидеть ждать вас на последнем агентском задании?

А если я на шиномонтаж уехал за 15 км, мне потом на место поломки возвращаться? Или в больницу игрока, не дай Бог, отвозил - аналогично?
Время же не компенсируется (т.е. как я понимаю и нет заглушки, ибо п. 3 запрещает вносить изменения в игровой процесс), игра идет. Вот если есть заглушка, которая не будет компенсироваться, то да - это логично

Орг должен проконтролировать место продолжения, о том что оно должно соответствовать месту поломки ни слова. То есть по сути убедится что вы начинаете не на локе. Фото команды у знака с названием поселка удобный для этого метод. Я понимаю что в идеале орг должен приехать на место поломки для фиксации оной но такое явная утопия. С заглушкой я запаравозю вас на следующей игре позвоню оргу и скажу что сломался а сам пойду пилить локу и отобью скорее всего затраты на след уровень и компенсацию получу понимаешь *

А у нас сейчас команда может тихой сапой вообще сняться с игры и агенты ждут ее приезда.

Тут наверное есть некое недопонимание. Из поста Клиника Я вижу, что организатор не может технически вносить коррективы в игровой процесс (я это читаю как ставить заглушку). И в моем понимании команда с форс-мажором идет по сливам.
Однако, Я могу быть не правым. Орги предоставляют заглушку (т.е. все-таки технически вмешиваются в игровой процесс, влияет он на команды или не влияет - вопрос другой), тогда я полностью согласен, что и надо позвонить и проконтролировать

Друзья, а можете ли вы, откинув полемику, лирику, теоретизирование и тд. ответить просто да или нет на вопрос: "Нужно ли разрешить компенсировать время, потерянное командой в связи с форс-мажорной ситуацией?" ?

Страницей раньше ответил, по данному да идет по сливам если не починится. Собственно сами решают проблему не перекладывая ни не кого.

Нет.

Пауза из-за того, что не успели дописать коды. Стоптайм на агентском из-за неверно рассчитанного времени прохождения уровня. Приостановка игры, чтобы разобраться с приехавшей на уровень полицией.
Это примеры, когда время должно компенсироваться, потому что было потеряно командами по вине организатора.
(Слово "форс-мажор" больше не употребляю, чтобы ты к нему не цеплялся)

Я считаю что нет, мотивирую свое решение тем что каждый подобный случай потребует серьезного участия организатора, у которого и так игра идет.
Без контроля организатором, это будет фактически открытый лаз для читов.

Примеры читов описал страницей раньше, последний пост.

Специально вынес ситуацию про форс-мажор орга (полиция) остальное это косяки оргов а не форс мажор. И для этого должен быть пункт о разборе ситуаций по вине орга, его у нас тоже нетю. На лицо ты не понимаешь разницы между форс мажором и косяков орга. Но это другая история и стоптаймы и прочие пересчеты по среднеме это и есть компенсации когда виновный известен.

неправильно выразился, команда не снялась, а проходит игру по сливам, фактически уже не играя

да, если для этого есть техническая возможность, а также не нарушается игровой процесс

На данный момент я думаю так: Если это произошло по вине организаторов, то да, во всех остальных случаях нет.
И тем, кто помогает попавшей в форс-мажор команде, тоже нет. Помогать другим феирплейно и правильно, но при этом нельзя рассчитывать на компенсацию времени.

Вооо, я ведь о том же =)

"Косяк" орга тоже может быть следствием форс-мажора с его стороны. Травма агента, поломка агентской машины и тд. Так что повторяю, хватит цепляться к словам. По сути-то об одном и том же говорим.

Дк, да. но ты как раз нащупал грань где одно в другое переходит. Я же как раз написал пункт что если с форс мажором сталкивается орг, он в праве делать все что угодно для устранения если это не нарушает равенства условий игры для команд. На вопрос компенсации это никак не влияет же. Но твою мысль я понял.

+1

Да. Разрешить - нужно. Компенсировать ли - дело оргов.

P.S. Пара ситуаций, про которые не все понятно:

1. Автомобиль сломался по причине того, что орги указали некорректный КО для автомобилей.
2. Игроки потеряли время, выполняя просьбу оргов о помощи в решении форс-мажора (довезти орга из пункта А в пункт Б, или вытащить автомобиль оргов и т.п.)

Нет.
Личное мнение - не командное.

Теперь пара слов о понятии "форс-мажор". Мне не совсем ясно где его границы. Например, выход на игру без запаски и прокол колеса, с одним запасным колесом, при утере двух колес на яме, застревание в луже/канаве/поле вместо добега до локи по грязи и прочее прочее аналогичное - имхо ну никак не форс-мажор. Это издержки отношения к процессу и тактики (того же выбора скорости передвижения). Если что-то разрешающее какие-то компенсации все-таки появится в правилах, буду рад если вышеописанные и аналогичные ситуации компенсироваться не будут.
Все написанное - мысли вслух.

Нет. Только в случае наступления форс-мажорных обстоятельств из стандартного списка, как то землетрясение, цунами, тайфун, война, революция и т.д.

Предлагаю в таком случае ещё заставить оргов выплачивать компенсацию затрат на ремонт автомобиля.

Мне всегда казалось, что это по-умолчанию относится к равности условий для команд, которые организатор вроде как должен обеспечить.

По существу.

1. Считаю, что в случае любых форс-мажоров и проблем играющей команды, никаких компенсаций за потраченное для разрешения проблемы времени быть не должно.

2. Исключение из пункта 1: проблемы, произошедшие по вине организаторов.

Это и мое личное мнение, и мнение команды.